法治与人治的较量 --兼论德治

宋飞


内容提要：长期以来，人们总觉得法治是最好的治理方式，而将人治、德治避而不提。最近，江泽民同志提出的依法治国与以德治国相结合的新主张，从而使人治、法治、德治三者之间的关系如何处理，成为理论界和实务界急需解决的一个问题。本文试图从人治与法治之争着手，在理清了二者的关系之后，再讨论德治，以期获取解决这一问题的一条捷径。全文共分五个部分，第一部分是导论，由抗击非典斗争引出对法治优越论的置疑，并联系江泽民的法治德治相结合的新主张，提出法治存有不足，人治法治各有所长，应从历史角度加以审视；第二至四部分是正文，分别探讨中西方古代、中世纪及近代、现代这三个不同的历史时期人治法治的理论与实践，主要介绍了古希腊和中国先秦时期、罗马帝国和中国封建社会、中世纪及近代西方、近代中国、前苏联和新中国这几大块的人治、法治之争。第五部分是结论，先总结前面的内容，提出人治与法治是可以结合的，并由此对江泽民同志提出的依法治国与
　　以德治国相结合的新主张作深入分析，主张德治与法治并无太大关系，德治是人治的主要表
现形式。

主题词：法治；人治；德治


Abstract：
For a long time, people always think that it is the best administration way to under the rule of law, and rule by men 、the rule of virtue be avoided without mentioning. Recently,Comrade Jiang Zemin put forward new opinion that running the country according to law and running the country with morality be combined together, making how relation of three deal with rule of men, rule of law, rule of virtue become a problem badly in need of solution of theory circle and practice circle . This article attempt to set about from the battle between rule of men and rule of law , after clarfy the relation of two,it is discussed the rule of virtue , in the hope of obtain a shortcut to solve this problem.The article divide into five parts altogether, the first part is the introduction, it is quoted from the struggle against SARS that there was an doubt of the theory of rule of law is superior, Getting in touch with the new opinion that rule of law and rule of virtue be combined together proposed by Jiang Zemin , it is proposed that rule of law having deficiency, rule of men and rule of law have their own strong points each , should be examined from the historical angle closely;Arrange from the Second to the fourth part is the maintext,it is probed into the theory and practice under rule of law and rule of men in Chinese and Western side in three different historical periods (ancient times, Middle Ages, modern times) separately , Introduced the battle between rule of men and rule of law in ancient Greece and period forward to Qin, Rome empire and Chinese feudal society, Middle Ages and modern West, modern China, the former Soviet Union, New China.The fifth part is the conclusion, it is summarized above content firstly , proposed that rule of men and rule of law be combined, and therefore make a deep analysis on the new opinion that running the country according to law and running the country with morality be combined together proposed by Comrade Jiang Zemin ,and put forward that rule of virtue and rule by law have no big relation , rule of virtue is the main form of expression by rule of men.
Keyword: rule of men rule of law rule of virtue

目录
一、导论
二、古代中西方有关人治与法治的探讨
（一）理论
1、古希腊的人治论与法治论 2、中国先秦百家对人治与法治的论述
（二）实践
1、罗马帝国 2、中国封建社会
三、中世纪及近代中西方有关人治与法治的探讨
（一）理论
1、中世纪托马斯等人的思想 2、启蒙运动时的思想
（二）实践
1、专制主义与资产阶级大革命2、启蒙运动对近代中国的影响
四、新中国与前苏联有关人治与法治的探讨
（一）理论
1、维辛斯基等人的思想 2、中国的人治法治大讨论
（二）实践
1、前苏联的法治之路 2、新中国的法治之路
五、结论

一、导论
人治与法治谁优谁劣，向来存在争论。主张人治的人说，人与人不同，有一部分人因为得到了上天的授权，或者因为本身的杰出素质而取得管理另一部分人的权力；主张法治的人说，世上从来就没有什么大彻大悟者能永远不犯错误地引领人们永远沿着正确的方向行走。在人治者眼里，法律是智者调度别人的工具，是统治者手持的利器；而法治论者则告诉人们，法律本身就是政治，它自己就代表着公平、正义、平等和自由，它要求一切人都平等地臣服于自己。
从表面上看，法治似乎博得了人民的普遍认同，但人治却从来就没有消失过。在抗击非典的斗争中，这两种治理模式都发挥了应有的作用。人治通过动员社会、任免官吏、立军令状、隔离观察等方式控制疫情，法治则通过对现有法规作出及时的修改、补充、解释消除隐患。人治与法治好比两个势均力敌的拳击手，谁也没办法轻易打倒对方。它们之间的斗争并没有结束。新千年，江泽民同志在全国宣传部长会议上作重要讲话，提出依法治国与以德治国相结合的新主张，这一主张被写入党的十六大报告。在理论界，法治论的统治地位受到置疑，德治、人治、法治三者之间的关系如何处理，开始困扰着人们的心灵。
本文试图从法治取代人治的历史进程入手，以自己不成熟的见解，澄清一些理论上的悬案，回答以上问题。在介绍若干人治论和法治论方面的专家学说和社会实践的同时，笔者也想指出人治与法治两种模式各自存在的利与弊，让读者看清依法治国与以德治国相结合的治国方略的确立是来之不易的。
二、古代中西方有关人治与法治的探讨
（一）理论
1、古希腊的人治与法治论
古希腊是西方文明的发祥地。法学界认为那儿也是现代法治精神的摇篮。很多人一提到希腊，就联想到亚里士多德的“法治”主张和雅典宪法。如果我们仔细审查那段历史，不难发现当时也存在人治与法治之争。
自梭伦变法之后，希腊趋向法治。但诸如雅典三十寡头政治的僭主现象，在当时各城邦还是时有发生。在古希腊的学术界，关于人治法治的争论主要表现为尊重法律与尊重智慧，法律统治与智慧统治的相互关系极其优劣良莠问题。
“七贤”之一的毕达库斯是西方历史上第一个崇尚法治的学者。他建议将最高治权（主权）寄托于“法律”，因为治权者寄托于任何“个人”，都难免感情的影响，“这就怎么也不能成为良好的政制”。因此“人治不如法治”(见亚里士多德《政治学》[吴寿彭中译本，北京，商务印书馆1964年版]第142页注释[1])。朴素唯物主义者赫拉克利特也赞同法治，他倡导城邦法律，要求“人民应当为法律而战斗，就象为自己的城垣而战斗一样。”智者学派中的普罗泰戈拉同样主张保卫法律，但他又主张保卫风俗和传统道德，这可以看作是人治法治结合论的萌芽。古代原子论者德谟克里特明确提出法治与人治相结合的主张。他既告诫人们要遵守法律，又认为“优秀的人本性命定了来发号施令的。”所以“尊敬法律，官长和最贤明的人是适宜的。”(见周辅成《西方伦理学名著选辑》上卷第12、74、88页，北京，商务出版社，1964年版)。另一智者希庇亚则称法律是统治人类的暴君，这可以说是法律虚无主义的最早代表。
到了古希腊的苏格拉底、柏拉图和亚里士多德师生时代，上述思想被继承并加以发挥。苏格拉底认为“美德即知识“，因此统治者应该是有知识的治国之才。他把统治者比作老练的航海专家，而被统治的人民则相当于船的所有者及船上的一切其他人，他们都要服从于这个有知识的行家。他视帝王之术为最尊贵的才能，最高贵的才艺。其人治的一面展露的淋漓尽致，但他也重视法律，认为僭主政体不依法而依统治者的意志。他还指示人们前往“只需服从法律的城邦”去。为了捍卫雅典城邦法律的尊严，履行其认为应该履行的服从法律的义务，他宁愿接受不公的死刑判决也不越狱偷生。（1）从这一点看，苏氏的法治重于人治。作为苏氏学生的柏拉图，他受埃及等级制及好友“明君”阿启泰、狄翁的影响，在早期作品《理想国》中勾勒了一个由“哲学王”统治的理想社会，并表示出对法律的不信任，认为“不停的制定和修改法律--来杜绝商业及其他方面的弊端”，无异于“在砍九头蛇的脑袋”。“在哲学家成为城邦的统治者之前，无论城邦还是公民个人都不能终止邪恶，我们用理论想象出来的制度也不能实现......”（见柏拉图著《理想国》，郭斌和 张竹明译 商务印书馆1986年版第143、255页）到了晚年，由于现实经历的打击（主要是身陷囹圄和好友狄翁被害），其思想自《政治家》落笔时就从人治转向法治。到《法律篇》时，他开始认识到“人们必须为他们自己制定的法律并在生活中遵循他们，否则他们会无异于最野蛮的野兽”。但他仍觉得好的独裁者与出色的立法者相结合是最完美的，“法律和规则”只能作为“知识”的“第二种替代物” （见柏拉图著《法律篇》，张智仁 何勤华译 上海人民出版社2001年7月版第309页）。人治在柏氏心目中还是重于法治的。可他的得意门生却不赞同这种思想。亚里士多德从柏氏的法治理论入手，将其第二套治国方案加以吸收，提出了法律主治的思想。在《尼可马科伦理学》中，他提出“我们许可的不是人的统治，而是法律的统治“。在《政治学》中他进一步主张“法治应当优于人治”。他对这一命题加以论证后，又对法治的双重意义加以诠释：“对已成立的法律普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定良好的法律。”但亚氏在承认“法律是优良的统治者”的同时，并没抹杀人们尤其是政治家的智慧，认为“如果既是贤良政治，那就不会乱法” (见亚里士多德《政治学》[吴寿彭中译本，北京，商务印书馆1964年版]第168－171、199、271页)。他觉得有才德的人执政并由人民监督其依法治理的政体是最理想的。在这一点上，他与柏氏存在相通之处。
2、中国先秦百家对人治与法治的论述
在中国先秦时期，思想界一度形成百家争鸣的局面。再此，笔者打算从儒、法、墨、道四家入手，对中国历史上这四个影响颇大的学派关于人治与法治的论述进行分析。重点在儒家与法家。
人们通常认为儒家主张人治，而法家主张法治。在笔者看来，并非完全如此。先从儒家说起，孔子一向被认为是一个人治论者。他曾说：周文王、武王关于治理国家的方针政策和业绩，都记载在书本上。现在的问题是有没有能够执行文武之道的人，有了这样的人，国家就能治理好，没有这样的人，国家就治理不好。所以，他的结论是：“为政在人。”他还认为“政”、“刑”的效果有限，只有“德”、“礼”才能从根本上解决问题。因而很多人以此就认为孔子崇尚人治，反对法治。但我们也不应忘了，孔子还说过：“礼乐不兴，则刑罚不中，刑罚不中，则民无所措手足”。（《论语.子路》），他并不是根本不要法与刑。孟子也被大众视为人治论的代表。人们经常引用他的一句话：“劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人”。（《孟子•滕文公上》），并以此论证他是拥护君主专制的人治政体。但他所谓的“惟仁者宜在高位”是建立在“徒善不足以为政；徒法不能以自行”的理论基础之上的。因而他实际上是一个贤人与良法并重的思想家。荀子是儒家集成大者，他一反孔孟的“人性本善”，提出了性恶论，但由于他提出国家的治乱决定于有没有贤人当政，而不在有无良好的法律，因此也被人们视为人治思想家。如果我们仔细研读他的文章，就会发现他在发挥人的作用的同时，也充分估计了法对国家统治者的重要。如”法者，治之端也”；只要具备法治、佐贤、民愿、俗善四个条件就可以称王。他从法治和人治相辅相成的观点出发，着重阐述了人本思想，“君子者法之原也”，“君子者治之原也。”（《荀子.君道》）“有良法而乱者有之矣，有君子而乱者，自古及今未曾闻也。”（《荀子.王制》）再看法家，法家相信人性本恶并以此构建其法治理论。管仲在中国历史上首次为法治、人治下定义：“以法役人谓之法治，以人役人谓之人治”，并认为“先王之治国也，不淫意于法之外，不为虑于法之内也。动之非法者，所以禁止而外私也，威不两错，政不二门，以法治国，则举措而已”。（《管子.明法解》）“上不行法，则民不从”。（《管子.法法》）“法律政令者，吏民之规矩绳墨”。 （《管子.七臣七君》）认为法律不光只管老百姓。基于这些言论，故有人视之为世界法治之鼻祖。（2）管仲一区区齐国之祖，真能称得上这一雅号吗？笔者认为不是，管仲也说过：“夫生于法者君也，守法者臣也，法于法者民也。”（《管子.任法》）可见，法律只是君主用来实现“人治”国的一个手段。法家的后期代表，其法治思想远远逊色于管仲。但人们仍以商鞅、韩非为例，认为法家主张的是法治。商鞅的确曾劝告国君要“不贵义而贵法”，“任法而治”，但他也并不根本不要礼与德，他说：“法者所以爱民也，礼者所以便事也。是以圣人苟可以强国，不法其故，苟可以利民，不循其私”（《商君书.更法》）。韩非曾提出一系列“法治”口号，如“以法为本”，“明法者强，慢法者弱”，“不务德而务法”，“明主治吏不治民”，“上法而不上贤”。（《韩非子.忠孝》）但他和商鞅一样，都难以摆脱管仲法律工具论的影响。商鞅认为“法者，国之权衡也”（《商君书.修权》），韩非则将“法”视为“帝之具”。（《韩非子.定法》）由此可见，儒家重人治，也不忽视法治；法家重法治，也不轻人治。
以下，我想简单介绍一下墨家和道家。墨子提倡“尚贤”、“尚同”，“尚贤”就是推崇贤人之治，这里的贤才不仅要具备孔子要求的“德”，还要拥有墨子补充的“才能”，也就是要德才兼备。“尚同”就是要求政治上和思想上的统一，这反映了战国时期的手工艺人、小生产者渴望天下一统的迫切愿望。墨子的这两项主张都是基于性恶论而产生的。表面上看，他的思想不被统治者接受，实践却贯彻了他的意图（见《墨子与中国文化》，张守义著，贵州人民出版社，2001年10月第1版，第76－77页）。而道家的创始人老子则提出“法令滋彰，盗贼多有。”庄子又提出：“殚尽天下之圣法，而民始可与议论”。人们通常将此视为法律虚无论，实则不然。（3）老庄主张的“道”代替了“法”，而“道”只有通过人才能修成，因此也是一种人治。自此，我们可以说，中国古代思想中人治成份比重很大。
山东省泰安市人民政府


政府令第146号



《泰安市信访事项复查复核办法》已经市政府批准，现予公布，自2010年9月1日起施行。


市　 长


二○一○年七月十九日


泰安市信访事项复查复核办法

第一章 总 则

　　第一条 为规范行政机关信访事项复查、复核工作，保护信访人的合法权益，维护正常的信访秩序，根据《信访条例》、《山东省信访事项复查复核办法》等有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称复查，是指信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服，可以自收到书面答复之日起30日内向原办理机关的上一级行政机关请求复查，由收到复查请求的行政机关作出复查意见的活动。
　 本办法所称复核，是指信访人对复查意见不服，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核，由收到复核请求的行政机关作出复核意见的活动。
　 第三条 市政府及其工作部门、县（市、区）人民政府是复查复核机关，其负责复查、复核工作的机构（以下简称复查复核机构）具体办理复查、复核事项，履行下列职责：
　　　 （一）具体承办复查、复核申请和申诉的受理工作；
　　（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件、资料以及举行听证会；
　　（三）审查原处理、复查意见和下一级复查机关不予受理决定是否合法与适当，拟订复查、复核意见和对申请人申诉的决定或告知；
　　（四）按照职责权限，督促复查申请的受理和复查、复核意见的履行；
　　（五）办理复查、复核事项统计和备案审查事项；
　　（六）研究复查、复核工作中发现的问题，及时向有关机关提出完善政策或者改进工作的建议；
　　（七）对违反《信访条例》、《山东省信访事项复查复核办法》和本办法的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；
　　（八）指导、监督和检查下级复查复核机构的工作；
　　（九）办理上级复查复核机关交办的复查、复核等相关事宜；
　　（十）法律、法规、规章规定的其他职责。
　　第四条　 复查复核机构应当依照有关规定配备、充实具有法律等相关专业知识的复查、复核专职工作人员，保证其工作能力与工作任务和形势发展相适应。市政府工作部门要指定有关科室或者明确专门人员负责信访事项复查复核工作。
第五条　 复查复核机构及其工作人员从事复查、复核活动，应当恪尽职守、秉公办事，查明事实、分清责任，宣传法制、教育疏导，及时妥善处理，不得推诿、敷衍、拖延。
　　信访复查复核事项的经办人员与信访人、信访事项有利害关系或者其他关系，可能影响公正办理的，应当回避。
　　
第二章 申 请

第六条 信访人对行政机关作出的信访事项处理、复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内，向原办理、复查行政机关的上一级行政机关提出复查、复核申请。
因不可抗力或者其他正当理由耽误申请期限的，申请期限自障碍消除之日起连续计算。
第七条　依照本办法的规定申请复查、复核的信访人是申请人，原办理、复查机关是被申请人；与信访事项有利害关系的其他公民、法人或者组织，可以作为第三人参加复查、复核。
　　多人提出同一复查、复核申请的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。
　　申请人、第三人可以委托代理人代为参加信访复查、复核。
　　第八条　申请复查、复核应当符合下列条件：
　　（一）申请人必须是不服处理、复查意见的信访人；
　　（二）有具体的复查、复核请求和事实依据；
　　（三）属于信访复查、复核的范围，并且无法通过行政复议、诉讼、仲裁等法定途径解决；
　　（四）在法定申请期限内提出。
第九条　申请人采用书面方式申请复查、复核，应当在复查、复核申请书中载明下列事项：
　　　　 （一）申请人的基本情况（姓名、性别、出生年月、有效证件名称及号码、联系地址、联系电话、邮政编码等）和被申请人的名称；
　　（二）复查、复核请求；
　　（三）主要事实和理由；
　　（四）收到信访事项处理、复查意见书的日期；
　　（五）申请人的签名或者盖章；
　　（六）申请的日期。
　　复查、复核申请书可以采取当面递交、邮寄或者传真等形式提出。有条件的复查复核机构可以接受以电子邮件形式提出的复查、复核申请。
申请人在提交复查、复核申请书时，同时应当提供申请人的身份证明、信访事项处理意见书和复查意见书原件、相关证据材料以及其他需由申请人提供的材料。
第十条　申请人书面申请复查、复核有困难的，可以口头申请，复查复核机构应当依照本办法第九条规定的事项，当场制作复查、复核申请笔录，并由申请人签字或者盖章确认。
第十一条　申请人应当按照下列规定，向有关行政机关提出复查、复核申请：
　　（一）被申请人是人民政府的，应向其上一级人民政府提出；
　　（二）被申请人是县级以上人民政府工作部门的，由申请人选择，可以向其上一级主管部门提出，也可以向该部门的本级人民政府提出；被申请人是实行垂直领导的行政机关的，应向其上一级主管部门提出；
　　（三）被申请人是两个以上行政机关的，应向其共同的上一级行政机关提出。
第十二条　信访人对行政机关的处理、复查意见不服，仍然以同一事实和理由重复或者越级信访的，各级行政机关的信访工作机构不予受理，并书面告知信访人向有权复查、复核的机关提出。
　　信访人对行政机关作出的不予受理决定不服的，可以按照本办法第十四条的规定办理。

　　

第三章 受 理

第十三条　复查复核机关收到复查、复核申请，应当予以登记，并在3日内分别按下列方式处理：
　　（一）对符合法定受理条件，并属于本机关职责范围的，应当受理，并书面通知申请人，同时向被申请人送达提出答复通知书和申请书或者申请笔录副本；
　　（二）对符合法定受理条件，但不属于本机关职责范围的，应当书面告知申请人向有权复查、复核的机关提出；
　　（三）对不符合法定受理条件的，不予受理，并书面告知申请人不予受理的理由，同时通知有关机关做好相关工作；
　　（四）复查、复核申请书缺少本办法第九条所列内容的，通知申请人在指定期限（最长不超过10日）内补正；申请人无正当理由未补正的，视为放弃申请。补正申请材料所用时间不计入复查、复核期限。
　　第十四条　申请人对复查复核机关不予受理决定不服的，可以向其上一级行政机关申诉，上一级行政机关应当分别作出以下处理：
　　（一）复查复核机关不予受理的理由不成立的，责令其限期受理；
　　（二）复查、复核申请不符合本办法规定受理条件的，书面告知申请人。
申请人对复查复核机关按照本办法第十三条第(二)项规定作出的书面告知不服的，参照前款规定办理。

第四章 举证和调查

　　第十五条　被申请人对作出信访事项处理、复查意见的证据、依据等负有举证责任。
　　被申请人应当自收到提出答复通知书之日起5日内，提出书面答复，并提交作出处理、复查意见的证据、依据和其他有关材料。
　 第十六条　复查复核机构办理复查、复核事项，应当通过召开座谈会等各种形式，听取申请人陈述事实和理由，并要求被申请人、第三人或者有关组织和人员说明情况；必要时可以到现场调查取证。
　　第十七条　复查、复核人员现场调查取证时，可以查阅、复制、调取有关文件和资料，向有关人员进行询问。
　　现场调查取证时，复查、复核人员不得少于2人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。被调查单位和人员应当配合复查、复核人员的工作，不得拒绝或者阻挠。
第十八条 申请人、被申请人和第三人向复查复核机构提供书证的，应当提供原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片等。
第十九条　对重大、复杂、疑难的复查、复核事项，申请人要求听证或者复查复核机构认为必要时，可以采取听证的方式办理，有关组织和人员应当予以协助、配合。听证程序按照规定执行。
　　
第五章 审理和决定

　 第二十条　市、县（市、区）人民政府受理的业务性或专业性较强的复查、复核事项，可以指定本级人民政府有关部门在规定的时间内提出初步处理意见。
　　第二十一条　复查、复核意见作出前，申请人要求撤回复查、复核申请的，经说明理由，并经复查复核机构同意，可以撤回，复查、复核终止；申请人撤回申请的，不得再以同一事实和理由提出申请，但是申请人能够证明撤回申请违背其真实意思表示的除外。
　　复查、复核意见作出前，被申请人主动撤销违法或者明显不当的信访事项处理、复查意见，申请人不同意的，不得撤销。
　　复查、复核意见作出前，申请人与被申请人、第三人或者其他组织达成和解的，复查、复核终止。
　　第二十二条　复查复核机构经过审查，提出处理意见，报复查复核机关批准后，按照下列规定作出决定，并书面答复申请人：
　　（一）原处理、复查意见认定事实清楚、适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。
　　（二）原处理、复查意见有下列情形之一的，决定变更或者撤销：
　　1.主要事实不清的；
　　2.适用依据错误的；
　　3.违反法定程序的；
　　4.超越或者滥用职权的；
　　5.明显不当的。
　　（三）被申请人未依照本办法第十五条的规定提出书面答复，提交作出处理、复查意见的证据、依据和其他有关材料的，视为该处理、复查意见没有证据、依据，决定撤销。 （四）申请人在复查、复核申请中提出的新信访事项，应当告知其向依法有权处理的行政机关提出。
　　第二十三条 信访事项的处理、复查、复核工作要在全国信访信息系统中进行流转。办理、复查机关未及时在全国信访信息系统内录入处理、复查意见的，有关复查复核机构应当通知其补录。在规定时限内没有补录的，视为没有作出处理、复查意见，有关复查复核机构应当责令作出处理、复查意见的机关重新处理。
　　第二十四条 复查复核机关作出复查、复核决定，应当制作复查、复核意见，并加盖复查、复核专用章。
第二十五条　责令被申请人或者有关行政机关对信访事项重新处理的，被申请人或者有关行政机关不得以同一事实和理由作出与原处理意见内容相同或者基本相同的意见。
　　申请人对重新作出的处理、复查意见不服的，可以依法申请复查、复核。
　　
第六章 送达和履行

第二十六条　复查复核机构应当自复查、复核意见作出之日起5日内将复查、复核意见书送达申请人和被申请人。　向当事人送达有关文书一般直接送达，当事人拒绝签收的，可以留置送达，采用直接送达或留置送达确有困难的，可以采用邮寄等法定方式送达。
第二十七条　复查复核机构对本机关已经生效的复查、复核意见，发现确有错误的，应当提请复查复核机关撤销原复查、复核意见，依法重新作出复查、复核意见。
　　第二十八条　被申请人（含有关义务组织，下同）应当履行复查复核机关作出的复查、复核意见。
　　责令被申请人对信访事项依法重新处理的，被申请人应当自收到复查、复核意见书之日起60日内作出处理意见，并按期答复信访人。法律、法规、规章及上级政策对作出信访事项处理意见的期限另有规定的，依照其规定。
第二十九条　被申请人不履行或者无正当理由拖延履行信访复查、复核意见的，申请人可以向复查复核机构申诉；复查复核机构应当提请复查复核机关向被申请人发出《责令限期履行通知书》；被申请人应当按照《责令限期履行通知书》的要求履行信访复查、复核意见，并将履行情况在规定期限内报告市、县（市、区）人民政府。
　　
第七章 备案和监督

　　第三十条 建立信访事项处理、复查备案制度。行政机关应当在作出处理、复查意见之日起30日内，将作出的处理、复查意见及有关证据、依据材料报送上一级行政机关备案。 第三十一条 市政府复查复核机构应当对下级复查复核机构工作情况进行监督检查，发现有信访事项处理、复查不当行为的，应当责令其改正。
　　第三十二条　行政机关有下列情形之一的，由上级行政机关责令限期改正，并给予通报批评；拒不改正或者造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任： （一）对属于其职责范围的复查、复核申请不予受理或者未在规定期限内书面告知申请人是否受理的；
　　（二）推诿、拖延或者未在法定期限内办结复查、复核事项的；
　　（三）处理、复查、复核意见被上级撤销后拒不改正的；　（四）拒不执行复查、复核意见的；
　　（五）未按规定提交本级人民政府委托复查、复核事项初步处理意见的；
　　（六）未按规定报送应当备案的处理、复查意见的；
　　（七）在复查、复核工作中滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的。
　　第三十三条　信访人对信访终结意见不服，仍然以同一事实和理由重复或者越级信访的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻和批评教育；违反治安管理行为的，由公安机关给予治安管理处罚。
　　
第八章 附 则

　　第三十四条　复查复核机构办理复查、复核事项，不得收取任何费用。
第三十五条 本办法所称行政机关是指市、县（市、区）人民政府和市、县（市、区）人民政府工作部门、派出机关。政府直属单位和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以参照本办法对行政机关的规定从事复查、复核活动。
第三十六条 本办法关于“3日”、“5日”的规定是指工作日，不含节假日；所称的“以内”，包括本数。
　　第三十七条　本办法自2010年9月1日起施行。