中国保险监督管理委员会


关于印发《财产保险危险单位划分方法指引第12号：核电站运营期》的通知

保监发〔2007〕36号


各财产保险公司、再保险公司，各保监局：

　　现将《财产保险危险单位划分方法指引第12号：核电站运营期》印发给你们，请遵照执行。

　　本通知所发布的指引于二○○七年六月一日起正式实施。

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○七年四月二十九日

　　

财产保险危险单位划分方法指引第12号：核电站运营期

　　

　　目 次

　　

　　1.范围

　　2.总则

　　3.术语和定义

　　4.识别关键风险的方法和标准

　　5.防护措施失效评估的方法和基本原则

　　6.人为因素风险评估的方法和基本原则

　　7.巨灾风险的评估

　　

　　1、范围

　　本指引规定了核电站运营期（从装料开始，下同）危险单位划分的原则、方法和内容。

　　本指引适用于核电站运营期危险单位划分的评定。

　　2、总则

　　鉴于核电站财产保险（含机损险、利损险）、责任险业务实践的多样性，本文旨在系统地归纳、总结核电站运营期间危险单位划分操作中必须考虑的要点和可使用的基本方法。对于具体业务的危险单位划分操作，保险公司应以本文为基础，做出符合业务实际情况的判断。

　　3、术语和定义

　　3.1 危险单位

　　运营期的核电站危险单位的确定通常根据承保的风险类型来划分，一般分为核风险和常规风险两种类型。

　　3.1.1 核风险保险事故下的危险单位的确定

　　核风险保险事故下的核电站的危险单位是指，一次核风险保险事故对一个保险标的造成的最大的可能损失范围。

　　根据核电站的设计特点，一次核风险保险事故最小可限于核反应堆内，最大可导致包括核电站现场以外方圆几十公里甚至几百公里的范围。因此，在确定核电站核风险保险事故危险单位时，遵循的划分方法为：把整个核电站视作一个危险单位，而不论该核电站拥有1座或2座以上反应堆，也不论是否以核物质损失险承保、或将同一标的分层承保、或因核风险与常规风险的区别而将同一标的分拆承保，还是以核第三者责任险承保。

　　3.1.2 常规风险保险事故下的危险单位的确定

　　所谓常规风险，是相对核风险而言的，指非因核事故引起的，而是由于自然灾害或意外事故导致核电站的财产损失，或因此灾害事故导致法律上应承担的第三者责任。

　　为满足核电站业主的保险需求，保险人通常将常规岛及其附属财物、机器设备等标的视作一个危险单位，可以单独以常规保险单予以承保。这是基于常规风险的特征而特别提供的。

　　同样地，对于由于常规风险引起的第三者责任，保险人也可以应核电站的要求，提供独立的常规风险第三者责任险保险单予以承保。

　　需要指出的是，从严格风险管理的角度出发，核保险人同时向同一保险标的提供核风险保险单和常规风险保险单，会引发下列潜在问题：一是保险单责任交叉或接口不好界定；二是同样的常规风险也有可能同时触发两张保险单责任赔款，作为既是核保险共同体的成员公司，又是常规风险保险单的保险人，其在同一风险事故作用于同一标的时将承担两个累加的保险责任限额，不利于风险管理。事实上，这种保险安排既不利于风险管理服务，也不利于保险定价。

　　3.2 其他重要术语和定义

　　根据《核能方面第三方当事者责任公约》（巴黎公约）（1960年7月29日通过、1964年1月28日和1982年11月16日又分别增加了两个修订性议定书）第一条的规定，下列术语的定义是：

　　3.2.1 核岛(Nuclear Island)

　　核电装置中核蒸汽供应系统（含设备）及其配套设施和它们所在厂房的总称。核岛的主要功能是利用核裂变能产生蒸汽。核岛厂房主要包括反应堆厂房（安全壳）、核燃料厂房、核辅助厂房、核服务厂房、排气烟囱、电气厂房和应急柴油发电机厂房等。

　　3.2.2 常规岛（Conventional Island）

　　核电装置中汽轮发电机组及其配套设施和它们所在厂房的总称。常规岛的主要功能是将核岛产生的蒸汽的热能转换成汽轮机的机械能，再通过发电机转变成电能。常规岛厂房主要包括汽轮机厂房、冷却水泵房和水处理厂房、变压器区构筑物、开关站、网控楼、变电站及配电所等。

　　3.2.3 核装置（Nuclear Installation）

　　除用作一种动力源供推进或为其他目的而装置在海空运输工具上的核反应堆以外的任何核反应堆；

　　用核燃料生产核材料的任何工厂，或加工核材料的任何工厂，包括辐照过核燃料后处理的任何工厂；

　　除因运输而贮存核材料的仓库以外的任何贮存核材料的设施；

　　3.2.4 核反应堆(Nuclear Reactor)

　　指任何含有其核燃料按此种方式布置的结构，使得在无需补加中子源的条件下能在其中发生自持链式核裂变过程。

　　3.2.5 核事故（Nuclear Accident）

　　指任何的或一系列但源自同一的、引起核损害的事故。

　　3.2.6 核风险（Nuclear Risk）

　　指由于或起因于核装置内任何辐射源发射的电离辐射，或核装置中的核燃料或放射性产物或废物发射的电离辐射，或来自或源于或送往核装置的核材料所造成的，不论其是由此类物质的放射性质还是由此类物质的放射性质同毒性、爆炸性或其他危险性质的结合所造成的，并因该风险而导致的核损害。

　　3.2.7 核损害(Nuclear Damage or Injury)

　　指由核事故导致的下列损害和损失：

　　（1）生命丧失或人身伤害；

　　（2）财产的损失或损害；和在主管法院法律所确定的范围内下列每一分款：

　　（3）由第（1）或（2）分款中所述损失或损害引起的在此两分款中未包括的经济损失，条件是有资格对所述损失或损害提出索赔的人员遭受了此种损失；

　　（4）受损坏环境（轻微者除外）的恢复措施费，条件是实际采取或将要采取此类措施并且该损坏未被第（2）分款所包括；

　　（5）由于环境的明显损坏所引起的收入损失，而这种收入来自环境的任何可利用资源或享用该资源带来的经济利益，并且该损失未被第（2）分款所包括；

　　（6）为防止核事故进一步蔓延或加重而采取的预防措施费用以及由此类措施引起的进一步损失或损害；

　　（7）环境损坏所造成的损失以外的任何其他经济损失，只要此类损失为主管法院一般民事责任法所认可。

　　4、识别关键风险的方法和标准

　　在本文中关键风险是指可能给标的造成最严重损失后果的风险因素，此类风险虽然发生概率较低，但仍应被认定为划分危险单位的主导因素。本段介绍此类评估的基本方法。

　　4.1 核电站的组成和分类

　　核电站一般由核岛、常规岛和核电厂配套设施（BOP）三部分组成。如下图所示：




　　核岛部分主要包括反应堆、蒸汽发生器、主泵、稳压器、装卸料机、乏燃料池等一回路主要设备、设施和主要管道，不仅包括能量转换过程中载热剂的循环回路，还包括其他为反应堆服务的辅助系统。一句话，是包括反应堆安全壳及其内部的所有设备和系统。

　　常规岛部分主要包括能量转换过程中的汽——水循环回路、汽轮机、冷凝器、发电机、泵，以及为之服务的辅助系统及设施。

　　BOP是核电厂中核岛和常规岛以外的配套建筑物、构筑物及其设施的统称。它包括：核辅助厂房、生产辅助厂房、厂前区建筑物、厂区附近建筑物、厂区工程设施、厂外工程设施和环境监测工程设施等。具体讲BOP包括变电站（变压器）、开关站、消防站、重要厂用水系统、厂区办公楼和道路等。

　　反应堆(结构)：将核能转变为热能（高温高压水），包括堆芯、压力容器、上部构件和下部构件，内含燃料棒、慢化剂；

　　蒸汽发生器：将一回路高温高压水中的热量传递给二回路的水，使其变为饱和蒸汽。在此只进行热量交换，不进行能量的转变；

　　汽轮机：将饱和蒸汽的热能转变为高速旋转的机械能；

　　发电机：将汽轮机传来的机械能转变为电能；发电机及其辅助系统包括发电机、励磁机及其水、氢冷却、供应系统和密封油系统等。

　　辅助冷却水系统：包括反应堆水池和乏燃料水池冷却和处理系统、设备冷却水系统、重要厂用水系统、核岛冷冻水系统和电气厂房冷冻水系统。这几个系统均与核安全有关。

　　输电系统：是将发电机产生的电力通过主变压器输送给电网，并通过降压变压器输送给厂用设备。输电系统主要由主变压器、降压变压器及它们所属的冷却系统和分解开关组成。

　　4.2 关键风险因素分析

　　4.2.1 非核风险

　　（1）机器损坏

　　机械故障是核电站保险业务中引起保险损失的首要因素。其发生频率占比约为25％，损失程度占比约为34％。其损失区域主要集中在汽轮机、发电机、变电站、装卸料机、备用柴油发电机，以及各类型泵等。

　　20世纪后期，英国核保险共同体等陆续开始为核电公司提供利损险，并且主要捆绑在核物质损失业务中。由于机器损坏而引发的利损险赔付超过该机器损坏本身的保险赔偿，在做统计分析中，通常混合在机器损坏险业务中，因而机器损坏事故的损失程度占比处于上升状态，局部年份占比超过50％。因此，机损险及其关联的利润损失，自2005年开始引起保险人的关注，并成为风险管控的焦点。

　　（2）火灾

　　火灾是引起核电站保险损失的重要风险因素之一。其发生频率约占损失事故的22％，损失程度一般占总损失的19％。核电站主要区域火灾发生频率统计如下表：


　　

　　因此，加强核电站的火灾消防控制，是核电站安全运行非常重要的管理工作，也是核保险人进行风险评估的重要内容。

　　（3）其他

　　主要指自然灾害、意外事故等引发的物质损失和第三者责任赔偿。其发生频率占比约为20％，累积损失程度占比约为4％。

　　3.2.2 核风险

　　指发生与核泄漏有关的核损害事故，其损失还包括人员疏散、除污、核电站彻底关闭、余热排除等系列后果损失。这类损失的发生频率占比较低,约为12％，损失金额占比也比较低,约为10％。其特点是发生频率低，单起事故损失金额巨大。

　　5、防护措施失效评估的方法和基本原则

　　大型企业均有一系列安全防护措施，如安全检查、消防防火等。作为划分危险单位的前提，应评估是否存在所有防护措施同时失效的可能。如不存在此种可能，还应评估在部分防护措施失效的最不利情况下，可能发生的最大损失情况。本段介绍此类评估的基本方法。

　　作为大型企业，对于投入运营的核电厂，通常有一系列系统性的安全防护措施。从火灾和机械故障两大主要风险因素的角度来看，有安全操作、安全检查、设备维护、消防防火等防护措施。作为划分危险单位的前提，应评估是否存在所有防护措施同时失效的可能。其关键在于企业是否具有充分的风险防范意识。一旦重视程度不够，资金投入不足，则很有可能同时影响各种防护措施正常发挥作用，从而引起事故或使原本可以控制的小事故发展成为无法控制的大型事故。对于核电厂而言，一旦出现机械故障防护和消防防火同时失效的情况，则可能导致灾难性的巨灾事故。因此，巨灾防护措施失效评估时，最重要的是从火灾和机械故障两方面评估电站运行管理和检测制度的合理性、应急抢险方案的有效性等，从而确定在关键风险因素作用下的损失最大范围。

　　6、人为因素风险评估的方法和基本原则

　　各类事故的发生多数与人为因素存在内在联系，安全防护措施也有可能遭到人为因素的干扰，如工作人员擅离职守、发生事故时不能采取正确的应对措施等情况。此类问题多数是企业内部风险管理制度滞后的体现，本段介绍对此类风险进行评估的方法。

　　核电站属于高度复杂和庞大的高新技术系统工程，人为因素问题涉及核电站活动的全部过程，在其风险管理系统中起着重要作用，对此应始终保持警惕。世界上两次核电站的重大事故，都是以人为因素为主导的。在核电站风险评估中，保险人必须高度重视人为因素对于核安全、火灾、机损、第三者责任等风险状况的影响。

　　核风险人为因素及其评估的基本原则和方法，主要涉及下述几个方面：

　　6.1 核安全政策、文化及其在核电站组织机构、规章制度、日常运营中体现和落实的情况。

　　－国家核安全政策和监管制度对核风险状况施加强有力的影响，是核风险评估过程中必须予以关注的重要人为因素。

　　－核电站自身核安全文化的成熟程度，是评估人为因素风险的又一关键指标。应当深入考察核电站的安全文化理念、核安全培训及其效果、核安全文化氛围等情况，作为风险评估中不可替代的尺度之一。

　　－国家核安全政策和企业核安全文化如何体现和落实到具体的组织机构、规章制度和日常运营中，是核安全人为因素评估的主要内容。

　　6.2 核电站的消防程序、消防关键岗位人员资质及消防计划

　　－防火程序的完整性，包括目标、职责划分、职责规定、关键岗位最低资质要求等。

　　－防火管理控制的严密性，包括巡查制度、可燃物规章、内部清理管理、火源控制、吸烟控制、加热设备管理，以及消防系统的检查。

　　－消防管理人员和消防队员的培训、演练、经验和资格。

　　－消防行动计划的科学性和详细程度，特别是针对那些发生在核安全相关区域或对安全设备存在危害的火灾。

　　6.3 核电站的维护程序、维护管理和资格管理

　　－维护程序，包括由根原因分析所支持的事件报告程序。维护程序关系到核电站安全运行和维护的组织结构、系统和机器运行的方针，以及员工的资格和培训，是核风险人为因素评估的重点内容。维护管理的系统性，包括机器设备主档案、维护活动流程控制、测试及资料分析等。

　　－培训程序的内容和资格管理规定。例如，对每一种类和级别的职位的工作描述，应当制定相应的必要的培训、资格和经验的要求，并严格付诸实施。培训程序应当包括合格标准、新员工培训程序、再考核程序、连续培训程序和跟踪系统等。

　　7、巨灾风险的评估

　　由于洪水、台风、海啸、地震等巨灾风险的特殊性，即使保险公司按照最谨慎的原则划分每一笔业务的危险单位，在发生重大自然灾害时，责任累积问题仍然难以避免。因此应预先针对巨灾风险进行评估，本段介绍此类评估的方法。

　　核电站一般是建立在很少发生重大自然灾害的地方。核电站的选址非常严格，第一、通常依据以往100年的气象和水文资料，在没有发生过洪水、台风、海啸、地震等重大自然灾害的地区选择厂址；第二、核电站大部分都建立有完善的风险应急机制，有自己的风险预警系统，在风险到来前通常已做好了必要的准备；第三、核电站的建筑等级比较高，其核岛部分的机器设备都被坚固的安全壳所保护，通常的自然风险很难对这部分设备产生破坏作用。

　　但是，核电站常规岛和厂区的办公楼、仓库等建筑的抗风险等级相对较低，在遭遇台风、洪水和强烈地震时会发生较大损失。根据1960年至今的统计，世界上尚没有任何一座核电站由于自然灾害发生全额损失。核电站的损失84%以上是由于火灾、机器损坏事故造成的，约有12％的损失是由核事故造成的，只有不到4％的损失是由自然灾害造成的。

　　虽然巨灾不是导致核电站损失的主要因素，但是保险人还是应该重视巨灾可能带来的潜在损失。我国自然灾害频繁发生，如地震、台风、洪涝灾害等。根据我国核电发展规划，现有的和即将建设的核电站大部分处于东南沿海，核电站所面临的自然灾害巨灾风险是地震和台风。保险人在承保核电站业务时，要对这两种巨灾风险特别予以关注。

　　总之，一次巨灾所造成的损失范围可能波及整个核电站或是相邻的几个核电站。




政府应对其“政策引导农民行为”所产生之不良法律后果负责－－搞“农业产业化” 农民赔了咋办？

（王政律师）


“农业产业化”已成为近几年各级政府喊得愈来愈响的解决“三农”问题、发展农村经济、促进农民增收的一项事关全局的战略口号或措施。有人认为：我国推出以“公司十农户”为主要形式的农业产业化经营，直接突破了原有社区双层经营的局限，丰富了为农户服务的内容，提高了服务的水平，在更大范围和更高层次上实现了农业资源的优化配置，是对统分结合的双层经营体制的充实、完善和发展，是农业经营体制的重大创新。

无疑，农业产业化的推广和实施，其成果是显著的，其意义也是重大的、深远的。但是，我们也不要忽视，在现有政府依职权推广和实施农业产业化的前提下所产生的一些负面影响。其中，有部分农民伴随着农业产业化的推广和实施走向了更加贫穷的境地，而政府又不想对他们采取必要的补偿或救助措施，结果，许多农民因此无以为生后或为了躲避债务，成为四处讨生计的“流民”。作为法律工作者，我们经常会收到这样一些农民兄弟打来的法律求助电话或请求提供法律援助的邮件信息（如政府“强行”让他们在某块地上“种烟叶”、“种棉花”、“种树木”、“种药材”等），这些农民主要想知道“政府该不该对这种政策引导下所产生的农民亏损或负债行为负责”的问题。如山东省东营市垦利县武某、陈某、张某、刘某等人反映：他们积极响应“当地市、县政府推广奶牛产业化、鼓励养奶牛”号召，利用自有资金和政府低息贷款每人购买了数十头奶牛，结果当年就遭遇到奶牛和牛奶市场发生重大变化情况（原先每头一万八千元的奶牛价格降到三千元），导致他们每家每户都背上了几十万元的债务（债务多为银行贷款、而且每家都有几个贷款担保人）。巨额亏损使他们感觉生活失去了指望，他们也想咨询“政府是否该对他们的负债承担法律责任”的问题。

该咨询问题涉及到国家行政法、现有农业政策等领域的法律、法规或政策之规定，非常值得我们去探讨和研究。本文试图从法律分析角度提出问题，希望引起广大公众和社会同仁们的关注。

一、政府必须要依法推行“农业产业化”

发展社会生产力、推动我国社会经济能够“持续、稳定、协调”发展是政府各级管理部门的一项最基本、最重要的行政职能。目前，我国仍有百分之七十以上的人口是农民，解放农村生产力，发展农业，加快农村经济的发展更是各级政府管理部门要实现“强国富民”目标的头等大事。不可否认，“农业产业化”的提出和推广也是仅仅围绕这一目标来进行的，但值得思考的问题是：基层政府在推行产业化过程中，有没有考虑到是否违反国家基本法律的问题？如何行使其职能的问题？怎样才能达到其既定的目标问题？

目前政府通常的做法是：1、先确定一个指导思想，无非是“以市场为导向，以效益为中心，以体制创新和科技创新为动力，着力培植……生产基地，推动农业产业结构调整，努力增加农民收入，不断满足……需要，全面提高……竞争力，促进……高效快速发展” 等鼓舞人心的口号。2、然后制定任务目标（也未必切合实际的目标），如描画出“哪年哪月达到种植……多少亩，养殖……多少头，……产量达到多少吨，创造经济效益多少多少万元，把我市/县或乡/镇等建设成为……重要基地”等令人为之振奋的宏伟蓝图。3、最后组织落实，包括制定扶植政策和采取工作措施。扶植政策往往是“财政奖励”、“补贴”、“低息贷款”等内容；工作措施则包括“宣传引导”（往往夸大收益忽略风险）、“狠抓落实”（往往采取变相的强迫措施）、“建立服务体系”（往往只停留在纸面上）等方面。

总之，政府部门认为：其已经为农民实施产业化经营想得非常周全，似乎该想到的其都已经想到了。但是，我们在政府所制定的一系列推广“农业产业化”的政策或文件中，不曾发现政府制定这些政策或文件的“合法性”依据内容。我们认为：政府在制定这些有关“农业产业化”的政策或文件中，首先应当进行合法性论证，然后再考虑其可行性的问题。即政府有关职能部门首先应想到其推行的“农业产业化”是否符合《土地法》、《草原法》、《森林法》、《国土资源规划法》、《环境保护法》等国家基本法律规定？是否侵害农民土地承包经营权违反我国民事或行政侵权方面法律规定？（将财政资金转入商业银行放贷）是否违反国家财政、金融、信贷等方面法律法规等？简言之，即如果政府制定的有关“农业产业化”政策与国家法律法规相冲突该怎么办的问题。显然，目前政府尤其是地方政府在制定有关政策时是没有将上述有关法律法规纳入其考虑视野范围的。

所以，我们建议：推行“农业产业化”的各级政府部门首先应建立对其制定的政策文件的合法性审查机制，必要时，必须通过人大“听证程序”；在其制定的相关政策文件中，必须说明相关的法律依据或与现行法律法规不相冲突的专家论证意见。唯如此，才能避免政府随意制定相关农业产业政策的盲动性，才是“依法行政”的真正体现，才能减少“人治专擅”所造成的被动或破坏结果。

二、政府要充分考虑或披露“农业产业化”所可能产生的不良后果

通常情况下，如果政府制定的“农业产业化”目标适度，引导措施得当，农民积极配合，产品适销对路，其所取得的成效还是比较显著的。但任何事情都有两面性，尤其是市场化运作，其存在的系统性风险更是无法回避的。

针对政府推行“农业产业化”而言，其系统性风险主要表现在：1、政府在推广种植、养殖或加工农产品的过程中，制定目标会脱离当地耕地、水源、草地、生态等资源和人口实际，造成当地耕地大量减少、水源短缺、林地破坏、土地沙化等生态和环境问题。2、为完成任务目标，原政策引导可能在实施中会变相成为“强制”性措施，农民的农地承包经营权或农民的承包经营收益受到政府侵害。3、当政府面临财政危机时，原答应或承诺给农民的一些奖励或补贴措施会无法或不能及时兑现，招致农民的不满，从而产生农民对政府的信任危机问题。4、当遭遇重大自然灾害或遇有农作物、牲畜疫病流行的情况，会使政府鼓励或要求的种植、养殖或加工的产品大量减产或没有收成的问题。5、当遇到政府鼓励或要求种植、养殖或加工产品的市场行情产生重大变化的情况，可能会造成农产品严重积压、农民收入大为减少，甚至严重亏损的结果，造成政府通过推行“农业产业化”富民目的不能实现的问题。6、当政府无法解决农民因积极响应政府推行的“农业产业化”政策号召而招致的血本无归、债台高筑困境时，可能会造成大批农民四散流亡影响社会安定的问题。……

如此众多的风险，政府在推行“农业产业化”时，总不应该完全视而不见吧？政府不应该只想到自己的政绩或形象而不考虑“农业产业化”的可行性或失败的后果吧？即便政府已想到有关风险，是否还想到或制定好有关的风险防范或化解风险的措施呢？

所以，我们建议：推行“农业产业化”的各级政府部门除了要对产业化内容进行合法性审查外，还必须进行农业产业化实施的科学论证或可行性分析，必须建立起严密的风险防范和化解措施；对“农业产业化”所面临的市场风险必须要向农民提示。不要只想到推行“农业产业化”会如何装满农民的“口袋”，会如何增加农民的收入，还必须想到农业产业化不成功或暂时遇到困难怎么办？必须想到农民赔了怎么办？唯如此，才能将推行“农业产业化”所产生的负面影响降到最低限度，才能帮助一些政府领导避免一时冲动“拍脑袋”作决定，才能体现我们的政府才是真正对农民负责任的政府。

三、政府要对其“政策引导”行为承担相应的法律责任

按照目前我国《行政诉讼法》的相关规定，政府的政策引导行为不属于产生国家强制拘束力的具体行政行为，不具有诉讼法上的可诉性。也就是说，即便是农民积极响应政府的“农业产业化”政策造成自己倾家荡产的不良后果，政府也不会承担“政策引导错误”的行政责任。可怜的农民也只有自认倒霉的份儿！

但是按照现代政府应当因“为民众谋福利而存在”的道德依据，按照“有损害必有救济”的基本法治原则，按照以“人权保障”为核心的宪政精神，不管是哪级政府，都应当对自己行为（包括积极作为和消极不作为行为）所产生的侵权或损害结果负责。我们认为：政府应当对推行“农业产业化”通过“政策引导农民”所产生的不良法律后果负责。这是因为：1、推行“农业产业化”的政策是政府制定的。2、该政策的宣传和组织落实直接引导（个别情况下应属于“误导”）了农民种植、养殖或加工农产品的行为。3、政府推行“农业产业化”的政策与农民种植、养殖或加工农产品所招致的损失存在客观因果关系，即具备侵权行为的基本构成要件。4、如果政府对他们的损失不负责任可能会将这些农民推向更加难堪的境地，久而久之，政府会失去这些农民的信任，造成更多的社会不和谐因素。5、目前，世界多数国家对类似农业损失都有相应的补贴措施。如日本，政府推行对农业采取严厉的保护措施，政府对自己政策行为所给农民造成的损失都承担相应的法律赔偿责任，我们完全可以借鉴其合理性方面。总之一句话：政府搞“农业产业化”，农民赔了必须要给予相应的补偿或赔偿。

我们建议：针对目前“农业产业化”推广和实施不规范状况，国家应加强立法，及早制定此方面的法律法规，必须通过法律形式规范“农业产业化”的推广和实施；政府必须借鉴发达国家经验，完善当前对农业和农产品的财政补贴制度，对因推行“农业产业化”而给农民造成的损失加大补贴力度和增加补贴方式；建立对政府推行“农业产业化”所产生损害的诉讼救济机制，维护法律的公平和正义，推动社会的民主化和法治化进程。

综上，本文目的旨在提出政府推行“农业产业化”过程中可能遇到的问题，希望有关部门搞好“农业产业化”政策实施的调查研究工作，及时解决并重视其间可能存在的负面影响问题；同时，我们期待着更多的社会同仁来关注和研究这一问题。

2005年10月16日



王政律师 北京优仕联律师事务所 010-84985858,5959,6060
北京市朝阳区北辰东路8号汇宾大厦A408室